Villia sejati di sebalik krisis kewangan
Dengan mengurangkan risiko, dana lindung nilai turun naik pasaran saham yang lebih rendah.
Banyak dana lindung nilai adalah pelabur yang sangat aktif. Mereka membeli saham yang cukup untuk mendapatkan undi di papan syarikat. Mereka mempunyai apa-apa pengaruh terhadap stok syarikat itu bahawa mereka boleh memaksa syarikat itu membeli balik saham dan meningkatkan harga saham. Mereka juga boleh membuat syarikat menjual aset atau perniagaan yang menghasilkan rendah, menjadi lebih cekap dan menguntungkan.
Lima Faktor Yang Membuat Dana Hedge Jadi Risky
Dana lindung nilai juga meningkatkan risiko. Pertama, penggunaan leverage mereka membolehkan mereka mengawal lebih banyak sekuriti daripada jika mereka hanya membeli panjang. Mereka menggunakan derivatif canggih untuk meminjam wang untuk membuat pelaburan. Itu mencipta pulangan yang lebih tinggi di pasaran yang baik, dan kerugian yang lebih besar dalam yang buruk. Akibatnya, kesan kemerosotan telah meningkat. Derivatif dana lindung nilai termasuk kontrak opsyen yang membolehkan mereka meletakkan yuran kecil untuk membeli atau menjual saham pada harga yang dipersetujui pada atau sebelum tarikh yang ditetapkan.
Mereka boleh menjual saham pendek, yang bermaksud mereka meminjam stok dari broker untuk menjualnya, dan berjanji untuk memberikannya kembali pada masa akan datang. Mereka membeli kontrak niaga hadapan yang mewajibkan mereka sama ada membeli atau menjual keselamatan, komoditi, atau mata wang, pada harga yang dipersetujui pada tarikh tertentu pada masa akan datang.
Hasilnya, impak dana lindung nilai di pasaran saham telah meningkat dengan ketara dalam dekad yang lalu.
Mengikut beberapa anggaran, mereka mengawal 10 peratus saham di bursa saham AS. Ini termasuk Bursa Saham New York , NASDAQ dan BATS . Kredit Suisse menganggarkan impaknya mungkin lebih tinggi. Mereka boleh mengawal setengah daripada Bursa Saham New York dan London. (Sumber: "Pengawal Selia AS Berkembang di Hotel Dana Hedge," International Herald Tribune, 1 Januari 2007.)
Kerana mereka sering berdagang, mereka bertanggungjawab untuk satu pertiga jumlah jumlah harian di NYSE sahaja. Dianggarkan 8,000 dana lindung nilai beroperasi di seluruh dunia. Kebanyakannya berada di Amerika Syarikat. Terdapat tumpuan yang tinggi di negeri Connecticut.
Penyelidik mendapati bahawa dana lindung nilai menyumbang secara positif kepada pasaran saham. Tetapi apabila sumber modal mereka menjadi kering, mereka boleh mempunyai kesan negatif yang dahsyat. (Sumber: Charles Cao, Bing Liang, Andrew Lo, Lubomir Petrasek, " Hedge Fund Holdings dan Kecekapan Pasaran Saham ," Lembaga Rizab Persekutuan, Mei 2014.)
Kedua, mereka semua menggunakan strategi kuantitatif yang serupa. Program komputer mereka dapat mencapai kesimpulan yang sama tentang peluang pelaburan. Mereka menjejaskan pasaran dengan membeli produk yang sama, seperti sekuriti yang disokong gadai janji, pada masa yang sama. Apabila kenaikan harga, program lain dapat dicetuskan dan membuat pesanan pembelian untuk produk yang sama.
Ketiga, dana lindung nilai sangat bergantung pada pembiayaan jangka pendek melalui instrumen pasaran wang . Ini biasanya adalah cara yang sangat selamat untuk menaikkan wang tunai, seperti dana pasaran wang , kertas komersial yang dikeluarkan oleh syarikat kredit tinggi, dan CD. Dana lindung nilai itu membeli dan menjual semula instrumen-instrumen ini kepada pelabur untuk menjana wang tunai yang mencukupi untuk memastikan akaun margin mereka aktif. Bungkusan itu adalah derivatif, seperti kertas komersil yang disokong oleh aset .
Biasanya, ini berfungsi dengan baik. Tetapi semasa krisis kewangan, ramai pelabur terperanjat sehingga mereka menjual walaupun instrumen yang selamat ini untuk membeli 100 peratus jaminan bil Perbendaharaan . Akibatnya, dana lindung nilai itu tidak dapat mengekalkan akaun margin mereka, dan terpaksa menjual sekuriti pada harga rendah, dengan itu memburukkan lagi kemelesetan pasaran saham. Mereka membantu mewujudkan 17 September 2008 di pasaran wang .
Kelima, dana lindung nilai masih tidak terkawal. Mereka boleh membuat pelaburan tanpa pengawasan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa . Tidak seperti dana bersama , mereka tidak perlu melaporkan suku tahunan ke atas pegangan mereka. Ini bermakna tiada siapa tahu apa pelaburan mereka.
Bagaimana Dana Hedge Buat Bubbles Asset
Pemilik dana lindung nilai terkaya di dunia, George Soros, mengatakan bahwa dana lindung nilai sebenarnya mempengaruhi pasar dalam lingkaran umpan balik. Jika beberapa program perdagangan mereka mencapai kesimpulan yang sama tentang peluang pelaburan, ia mencetuskan orang lain untuk bertindak balas.
Sebagai contoh, katakan dana mula membeli dolar AS di pasaran forex, memacu nilai dolar sehingga satu atau dua peratus. Program-program lain mengambil tren, dan memberi perhatian kepada penganalisis mereka untuk membeli. Trend ini boleh ditekankan jika model komputer turut meningkat dalam menyokong trend makro-ekonomi, seperti perang di Ukraine, pilihan raya di Greece, dan sanksi terhadap oligarki Russia. Model ini mengambil kira semua perkara ini, dan memberi perhatian lebih lanjut kepada para penganalisis untuk menjual euro dan membeli dolar. Walaupun tidak ada yang pasti, indeks dolar naik 15% pada 2014, sementara euro jatuh ke paras terendah dalam 12 tahun.
Gelembung aset baru-baru ini juga tiba-tiba dan ganas. Dolar AS meningkat 25 peratus pada 2014 dan 2015. Pasaran saham naik hampir 30% pada 2013, hasil Perbendaharaan turun hingga 200 tahun pada 2012, dan emas naik kepada hampir $ 1,900 auns pada tahun 2011. Harga minyak meningkat kepada semua -tahun tinggi $ 145 setong pada tahun 2008 , walaupun permintaan telah jatuh berkat kemelesetan. Gelembung aset yang paling merosakkan adalah perdagangan dana lindung nilai dalam sekuriti yang disokong gadai janji pada tahun 2005.
Bagaimana Mereka Menyebabkan Krisis Kewangan
Pada tahun 2001, Rizab Persekutuan menurunkan kadar dana Fed kepada 1.5% untuk melawan kemelesetan. Semasa penurunan pasaran saham, pelabur mencari dana lindung nilai untuk mendapatkan pulangan yang lebih tinggi. Kadar faedah yang rendah bermakna bon memberikan hasil yang lebih rendah kepada pengurus dana pencen. Mereka terdesak untuk memperoleh cukup untuk menampung pembayaran masa depan mereka yang diharapkan. Akibatnya, sejumlah wang yang banyak dicurahkan ke dana lindung nilai.
Apabila ekonomi bertambah baik pada tahun 2003 dan 2004, lebih banyak wang mengalir ke dalam dana ini. Pengurus mencipta pelaburan berisiko untuk mendapatkan kelebihan dalam pasaran yang sangat kompetitif. Mereka meningkatkan penggunaan derivatif eksotik mereka, seperti sekuriti yang disokong gadai janji . Ini berdasarkan pada gadaian hipotek dan sangat menguntungkan.
Kadar faedah yang rendah juga membuat pembayaran atas pinjaman hanya faedah yang berpatutan kepada banyak pemilik rumah baru. Ramai keluarga yang tidak mampu membeli gadai janji konvensional membanjiri pasaran perumahan. Memandangkan permintaan terhadap sekuriti yang disokong gadai janji naik, begitu juga dengan permintaan terhadap gadai janji yang mendasari. Bank telah menjadi pelabur besar dalam dana lindung nilai dengan deposit pelanggan mereka. Bank besar mencipta dana lindung nilai mereka sendiri. Itu telah menyalahi undang-undang sehingga Kongres membatalkan Akta Glass-Steagall dibatalkan pada tahun 1999. Akibatnya, bank memberi tekanan kepada jabatan gadai janji mereka untuk memberi pinjaman kepada sesiapa sahaja dan semua orang. Mereka tidak peduli sekiranya pinjaman gagal kerana menjual hipotek kepada Fannie Mae dan Freddie Mac.
Oleh kerana bilangan alternatif pelaburan yang munasabah menurun, pengurus dana mula menumpukan kepada jenis pelaburan berisiko yang sama. Itu bermakna mereka lebih cenderung kepada semua gagal bersama. Para pelabur yang saraf lebih cenderung untuk mengeluarkan dana secara cepat pada tanda pertama masalah. Akibatnya, banyak dana lindung nilai telah dilancarkan, dan banyak yang gagal.
Menjelang tahun 2004, industri tidak stabil dengan volatiliti yang tinggi. Kajian Biro Penyelidikan Ekonomi Kebangsaan mengenai industri dana lindung nilai mendedahkan tahap risiko yang lebih tinggi. Penemuan ini disokong dengan lebih banyak penyelidikan pada tahun 2005 dan 2006. (Sumber: "Risiko Sistemik dan Dana Hedge," Biro Penyelidikan Ekonomi Kebangsaan, Mac 2005.)
Juga pada tahun 2004, Federal Reserve menaikkan kadar untuk melawan inflasi. Pada tahun 2005, kadar meningkat kepada 4.25% dan kepada 5.25% menjelang Jun 2006. Untuk lebih lanjut, lihat Kadar Dana Fed Pasti .
Apabila kadar meningkat, permintaan perumahan semakin perlahan. Menjelang tahun 2006, harga mula menurun. Yang pemilik rumah yang terjejas yang memegang gadai janji subprime paling banyak. Mereka kemudiannya mendapati rumah mereka bernilai kurang daripada apa yang mereka bayar untuk mereka.
Kadar faedah yang lebih tinggi bermakna pembayaran meningkat atas pinjaman hanya faedah. Pemilik rumah tidak dapat membayar gadai janji itu, atau menjual rumah untuk keuntungan, dan oleh itu mereka ingkar. Tiada siapa yang benar-benar tahu bagaimana ia akan menjejaskan nilai derivatif berdasarkan kepada mereka. Akibatnya, bank yang memegang derivatif ini tidak tahu sama ada mereka mempunyai pelaburan yang baik atau yang buruk. Mereka cuba menjualnya sebagai yang baik, tetapi bank lain tidak mahu mereka. Mereka juga cuba menggunakan mereka sebagai cagaran untuk pinjaman. Akibatnya, bank tidak lama lagi enggan memberi pinjaman kepada satu sama lain.
Pada separuh pertama tahun 2007, beberapa dana lindung nilai berbilion-bilion terkemuka mula berkurangan. Mereka telah melabur dalam sekuriti yang disokong gadai janji. Kegagalan mereka adalah kerana cubaan terdesak oleh para pelabur untuk mengurangkan risiko dan menaikkan tunai untuk memenuhi panggilan margin.
Bear Stearns adalah sebuah bank yang diketuai oleh dua dana lindung nilainya sendiri. Pada tahun 2007, Bear Stearns diberitahu untuk menuliskan nilai hutang berjumlah $ 20 bilion (CDOs). Mereka, pada gilirannya, berdasarkan sekuriti yang disokong gadai janji . Mereka mula kehilangan nilai pada September 2006 apabila harga perumahan jatuh. Menjelang akhir 2007, Bear menulis $ 1.9 bilion. Menjelang Mac 2008, ia tidak dapat menaikkan modal yang cukup untuk terus hidup. Rizab Persekutuan meminjamkan JP Morgan Mengejar dana untuk membeli Bear dan menyimpannya daripada muflis. Tetapi pasaran yang memberi isyarat bahawa risiko dana lindung nilai boleh memusnahkan bank yang bereputasi.
Pada September 2008, Lehman Brothers bangkrut atas sebab yang sama. Pelaburan dalam derivatif menyebabkan ia muflis. Tiada pembeli boleh didapati.
Kegagalan bank-bank ini menyebabkan Purata Perindustrian Dow Jones merosot. Penurunan pasaran sahaja mencukupi untuk menyebabkan kemerosotan ekonomi, dengan mengurangkan nilai syarikat dan keupayaan mereka untuk mengumpul dana baru di pasaran kewangan. Lebih teruk lagi, ketakutan terhadap mungkir yang lebih jauh menyebabkan bank-bank menahan diri daripada meminjamkan satu sama lain, menyebabkan krisis kecairan. Ini hampir berhenti perniagaan daripada menaikkan modal jangka pendek yang diperlukan untuk memastikan perniagaan mereka berjalan.
Dalam Kedalaman: 2008 Crisis Financial Pains | Peranan Derivatif | Punca Krisis Gadai Janji Subprima