Akademi Telah Mencapai Tahap Kepelbagaian Ideal untuk 50 Tahun
Nasib baik bagi kita semua, ahli akademik telah melihat isu ini selama beberapa generasi dan mencapai jumlah saham yang agak sempit yang perlu diadakan dalam portfolio pelaburan untuk memaksimumkan faedah kepelbagaian.
Mari kita lihat kembali sejarah perbahasan kepelbagaian pasaran saham dengan melihat empat kajian utama yang mungkin anda hadapi di kampus kolej hari moden.
Evans dan Archer Dikira 10 Saham Telah Diversifikasi Cukup Pada tahun 1968
Seperti mana setiap pelajar kewangan mungkin tahu (dan hampir setiap buku teks pembiayaan bertujuan untuk mengingatkan anda), kali pertama apa kerja akademik yang serius di dunia moden cuba menjawab soalan, "Berapa banyak kepelbagaian yang cukup?" datang pada bulan Disember 1968 ketika John L. Evans dan Stephen H. Archer menerbitkan sebuah kajian yang dipanggil Diversifikasi dan Pengurangan Penyebaran: An Analisis Empiris dalam Jurnal Kewangan , Volume 23, Issue 5, muka surat 761-767.
Berdasarkan kerja mereka, Evans dan Archer mendapati bahawa portfolio bebas hutang, bebas hutang (baca: tidak ada margin pinjaman ) dengan hanya 10 saham rawak yang dipilih dari senarai 470 syarikat yang mempunyai data kewangan lengkap yang tersedia untuk dekade sebelumnya (1958-1967) mampu mengekalkan hanya satu sisihan piawai, menjadikannya hampir sama dengan pasaran saham secara keseluruhan.
Pendekatan memilih firma rawak tanpa mengambil kira analisis keselamatan dasar, termasuk penyata pendapatan dan kajian kunci kira - kira , dikenali sebagai "kepelbagaian naif" dalam kesusasteraan akademik. Seorang pelabur yang terlibat dalamnya sengaja menjalankan penilaian sifar manusia dan tidak membezakan antara perniagaan seperti komoditi dan firma dengan nilai francais tinggi . Ia tidak membezakan antara syarikat-syarikat yang terkorban dalam hutang dan mereka yang tidak berhutang kepada sesiapa sahaja dan mempunyai banyak wang tunai yang duduk di sekitar untuk keselamatan tambahan, sehingga memungkinkan untuk cuaca walaupun Kemelesetan Besar.
Inti penemuan mereka: Apabila kepelbagaian ditingkatkan dengan menambah kedudukan tambahan kepada portfolio saham, turun naik (yang mana ditakrifkan sebagai risiko) berkurangan. Walau bagaimanapun, terdapat satu titik di mana menambahkan nama tambahan kepada senarai pelaburan menyediakan utiliti yang sangat kecil tetapi meningkatkan perbelanjaan, menurunkan pulangan. Objektifnya adalah untuk mencari ambang kecekapan ini.
Pendakwa Meir percaya Evans dan Archer telah salah, membantah pada tahun 1987 bahawa ia mengambil 30-40 saham untuk mempunyai kepelbagaian yang cukup
Hampir dua puluh tahun kemudian, Meir Statman menerbitkan How Many Stocks Membuat Portfolio yang Beragam? dalam Journal of Financial and Quantitative Analysis, Volume 22, No. 3, September 1987 , dan menegaskan bahawa Evans dan Archer salah.
Beliau percaya kepada pelabur bebas hutang, bilangan minimum kedudukan stok untuk memastikan kepelbagaian yang mencukupi ialah 30. Bagi mereka yang menggunakan dana yang dipinjam, 40 sudah mencukupi.
Campbell, Lettau, Malkiel, dan Xu Menerbitkan Kertas pada tahun 2001 Menegaskan Peningkatan Volatiliti Saham Memerlukan Kemas Kini kepada Evan dan Archer Kerana 50 Saham Kini Dikehendaki
Dalam apa yang kini menjadi kajian yang terkenal dari edisi Februari 2001 Journal of Finance , Volume LVI, No. 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel, dan Yexia Xu, menerbitkan sebuah kajian yang dipanggil Mempunyai Individu Saham Menjadi Lebih Menentu? Eksplorasi Empirikal Risiko Idiosyncratic . Ia melihat kajian kepelbagaian Evans dan Archer yang asal dan cuba untuk menjalankan semula hasil dalam pasaran ekuiti. Ia menyimpulkan bahawa turun naik telah menjadi cukup tinggi yang mencapai faedah kepelbagaian relatif yang sama memerlukan portfolio tidak kurang daripada 50 saham individu .
Domian, Louton, dan Racine Menukar Pengertian Risiko ke Metrik Mentah Dunia yang Lebih Baik dan Diakhiri, pada bulan April 2006, Bahawa Bahkan 100 Saham Tidak Cukup
Akhirnya diterbitkan pada bulan November 2007 di muka surat 557-570 Kajian Kewangan berikutan penyempurnaan tahun sebelumnya, satu kajian yang mendapat banyak perhatian yang dikenali sebagai Kepelbagaian dalam Portfolio Saham Individu: 100 Saham Tidak Cukup , menukar definisi risiko kepada lebih banyak lagi penilaian bijak, dunia sebenar. Daripada menimbangkan berapa banyak portfolio tertentu berfluktuasi - satu langkah yang saya gemari kerana saya telah benar-benar jelas pendapat profesional saya yang agak kuat bahawa beta sebagai ukuran risiko adalah lembu jantan yang lengkap kecuali dalam beberapa situasi - ia berusaha untuk mengetahui berapa banyak stok adalah perlu untuk menggunakan kepelbagaian naif untuk membina portfolio yang tidak akan berkurang dengan kadar Perbendaharaan yang bebas risiko dalam jangka masa dua dekad; dalam kes ini, 1985-2004. Kajian ini membina portfolio rawak 1,000 syarikat besar yang didagangkan di Amerika Syarikat.
Kesimpulannya? Untuk mengurangkan peluang anda jatuh pendek sebanyak 99%, menunjukkan risiko kegagalan 1-dalam-100, portfolio yang dipasang secara rawak perlu memasukkan 164 firma.
Jika anda pergi dengan portfolio 10-saham, anda mempunyai kebarangkalian kebarangkalian 60%, bererti peluang 40% kegagalan.
Jika anda pergi dengan portfolio 20-saham, anda mempunyai peluang kejayaan 71%, bermakna peluang 29% kegagalan.
Jika anda pergi dengan portfolio 30-saham, anda mempunyai kebarangkalian kemungkinan kejayaan 78%, bermakna peluang 22% kegagalan.
Jika anda pergi dengan portfolio 50-saham, anda mempunyai kebarangkalian kejayaan 87%, bererti peluang 13% kegagalan.
Jika anda pergi dengan portfolio 100-saham yang disebut dalam tajuk kajian, anda mempunyai kebarangkalian kebarangkalian 96%, bererti peluang 4% kegagalan. Itu mungkin tidak terdengar seperti banyak, tetapi apabila bercakap tentang taraf hidup anda, yang sama dengan 1-dalam-25 kemungkinan hidup di Ramen. Itu tidak, betul, bagaimana anda ingin menghabiskan tahun keemasan anda, terutama jika anda merancang untuk bersara kaya .
Kritik terhadap Pengajian Kepelbagaian Telah Diyakini, Walaupun Mereka Masih Agak Informatif Dalam Keadaan Terbatas
Salah satu kritikan teruk yang saya miliki dengan kajian yang diterbitkan pada tahun 2007 ialah ia menarik dari satu set pelaburan yang berpotensi yang lebih berisiko daripada kajian Archer and Evans 1968. Ingat bahawa Archer dan Evans jauh lebih selektif dalam proses pemeriksaan awal. Mereka terikat kepada perniagaan yang jauh lebih besar (perniagaan yang lebih besar, dengan definisi, kurang kerap, mempunyai akses yang lebih besar ke pasaran modal, lebih cenderung mampu menarik bakat yang diperlukan untuk memelihara diri dan makmur, dan mempunyai lebih banyak pihak yang berkepentingan yang dapat melangkah masuk dan lihat kapal itu sesuai jika keadaan menjadi buruk, mengakibatkan kadar penghapusan bencana yang lebih rendah daripada saham dengan permodalan pasaran kecil). Mereka kemudian melepaskan mana-mana firma yang tidak mempunyai rekod prestasi dekad yang panjang untuk mengelakkan kecenderungan Wall Street yang menjanjikan perusahaan baru yang tidak dapat disampaikan.
Kedua-dua faktor semata-mata bermaksud bahawa kolam dari mana Archer dan Evans sedang membina portfolio diversifikasi naif mereka jauh lebih unggul daripada yang digunakan dalam kajian yang lebih baru. Ia harus mengejutkan tiada siapa yang berjaya dengan baik di sekolah tinggi matematik bahawa kepelbagaian lebih diperlukan kerana kualiti calon yang berpotensi di kolam menurun secara mendadak. Ia sepatutnya menjadi kesimpulan yang tidak dapat diterima untuk sesiapa yang mempunyai pengalaman dunia nyata. Kebarangkalian pengilangan bot kecil dan kurang terkenal yang bangkrut secara eksponen lebih tinggi daripada firma seperti Exxon Mobil atau Johnson & Johnson. Nombor-nombor itu jelas.
Walaupun kajian kepelbagaian semacam itu boleh berguna bagi firma seperti Charles Schwab yang bergerak ke arah portfolio elektronik sekutunya (Baca: Tiada penghakiman manusia), mereka hanya tidak berguna untuk pelabur yang berdisiplin dan munasabah.
Meraguinya? Pertimbangkan implikasi jika penemuan adalah betul. Pertimbangkan bahawa pada petang ini, 25 saham teratas mewakili kepekatan berikut dalam indeks pasaran saham berikut:
- Purata Perindustrian Dow Jones = 93.89% aset
- Komposit NASDAQ = 46.66% aset
- S & P 500 = 30.32% aset
Bagaimanakah, bagaimanakah kerja akademik berbakat seperti Dr. Jeremy J. Siegel di Wharton mungkin apabila ia menunjukkan sepanjang setiap 17 tahun, ekuiti telah mengalahkan pulangan bon yang telah dilaraskan? Mudah: Indeks utama mempunyai apa yang diubah suai dengan modifikasi yang berkualiti ke dalam metodologi mereka. Orang normal tidak mengambil anak panah dan melontarkan kata jengkel pada senarai nama, membina portfolio dengan cara itu. (Sekiranya mereka melakukannya, ia akan menembusi nisbah realiti sepenuhnya daripada realiti kerana wang adalah sama rata yang dikeluarkan di perusahaan dengan kadar float saham yang lebih rendah. Lebih mudah jika semua pelabur meletakkan 1/500 aset mereka ke Apple dengan $ 700 + permodalan pasaran dan 1/500 aset mereka ke Amerika Syarikat Steel Corp, dengan permodalan pasaran $ 3.6 bilion, yang terakhir tidak dapat menyerap pesanan beli dan saham itu akan dihantar ke orbit dengan justifikasi sifar. perdagangan dengan diskaun teruk kepada nilai intrinsiknya. )
DJIA, yang telah mengalahkan S & P 500 sepanjang hayat saya dengan 50 hingga 100 mata asas setiap tahun (yang menambah wang sebenar ketika bercakap beberapa dekad) dipilih oleh editor The Wall Jurnal Jalan . Hanya yang terbesar, paling menguntungkan, syarikat-syarikat wakil di dunia menjadikannya ke dalam senarai. Ia adalah dewan saham cip biru yang terkenal.
NASDAQ dan S & P 500 adalah indeks berwajaran kapitalisasi pasaran, yang bermaksud yang terbesar (dan hampir selalu paling menguntungkan, kecuali jika kita berada di gelembung pasaran saham), firma-firma dapat mendorong ke atas dan membentuk peratusan yang tidak seimbang dari aset kolektif pemilik .
Bukan itu sahaja. Kerja Siegel, khususnya, memperlihatkan bahawa satu portfolio S & P 500 pada tahun 1957 yang sama berwajaran, yang tidak mempunyai modifikasi seterusnya mengalahkan S & P 500 yang sebenarnya untuk pelbagai sebab yang diletakkan dalam badannya yang luas, menunjukkan sudah menunjukkan keselamatan dunia sebenar firma yang lebih besar berbanding dengan rakan-rakan mereka yang lebih kecil.
Di Akhir, Jika Anda Mahu Tahu Berapa Banyak Diversifikasi Adakah Cukup, Lihatlah Benjamin Graham
Di manakah itu meninggalkan kita? Seperti banyak bidang kewangan lain, ia dapat disimpulkan seperti: Benjamin Graham adalah betul. Graham, yang mahukan pelabur memiliki 15 hingga 30 saham, menegaskan tujuh ujian pertahanan . Luangkan masa untuk menjalankan matematik dan anda mendapati bahawa metodologinya berkesan, dan dengan murahnya, mencipta benteng yang sama dengan indeks pasaran saham utama menikmati, membawa kepada kadar kegagalan yang lebih rendah secara drastik dengan kadar penumpuan yang setanding.
Apakah tujuh ujian ini? Dia mengembangkannya tetapi versi ringkasannya adalah:
- Saiz perniagaan yang mencukupi
- Keadaan kewangan yang mencukupi
- Kestabilan pendapatan
- Rekod dividen ditubuhkan
- Pertumbuhan pendapatan yang ditubuhkan
- Nisbah harga kepada pendapatan
- Nisbah moderat harga-ke-aset
Graham bukanlah seorang yang percaya dalam kepelbagaian naif. Dia mahu metrik yang mantap, rasional. Ambil contoh, prestasi saham syarikat penerbangan berbanding saham stok pengguna sejak separuh abad yang lalu. Kebarangkalian mengisytiharkan kebankrapan dalam bekas kumpulan itu dalam mana-mana 50 tahun, disebabkan oleh kos tetap dan pendapatan berubah-ubah dengan jumlah kekurangan harga harga, secara radikal lebih tinggi. Sebaliknya, stok pengguna menikmati lebih banyak struktur kos yang berubah-ubah, pulangan yang besar ke atas modal, dan kuasa harga sebenar. Sekiranya kedua-duanya berdagang pada pendapatan 15x, Graham mungkin dengan tegas menegaskan bahawa anda mengalami masalah secara kognitif untuk menganggap mereka calon kepelbagaian yang sama menarik. Keluarkan syarikat penerbangan dari persamaan dan, walaupun anda akan kehilangan tahun yang spektakuler seperti tahun 2015 apabila harga tenaga menurun menyebabkan harga saham menjadi hampir dua kali ganda, itu adalah perkara yang paling dekat dengan kepastian matematik yang akan anda dapatkan di dunia kewangan bahawa kadar pulangan 25-50 tahun anda meningkat.
Banyak pelabur profesional tahu ini. Malangnya, tangan mereka terikat kerana mereka diadili oleh pelanggan jangka pendek yang terobsesi dengan tahun ke tahun, atau bahkan tanda aras bulan ke bulan. Jika mereka cuba untuk bertindak dengan cara yang paling rasional, mereka akan dipecat. Tidak ramai yang akan menetap dengan mereka.
Jelas sekali, anda sentiasa boleh memiliki 100 saham jika anda suka. Ia lebih mudah dalam dunia komisen kos rendah. Orang ramai melakukannya sepanjang masa. Seorang janitor di Vermont meninggal dunia tahun lalu dan meninggalkan kekayaan $ 8 juta tersebar di sekurang-kurangnya 95 syarikat. Sebagai alternatif, anda boleh mengabaikan semua ini dan membeli dana indeks kerana terdapat sekurang-kurangnya lima sebab mereka mungkin pilihan terbaik anda walaupun metodologi berubah sejak beberapa dekad yang lalu yang secara asasnya mengubah sifat produk.