Lihatlah sejarah DJIA dan mengapa ia mungkin tidak relevan hari ini
Oleh itu, mengapa, Purata Perindustrian Dow Jones masih begitu popular? Apa yang membuat DJIA ketinggalan zaman? Ini adalah soalan yang hebat dan, dalam beberapa minit akan datang, saya ingin meluangkan sedikit masa untuk memberi anda sedikit sejarah yang dapat memberikan pemahaman yang lebih mantap mengenai ketidaktahuan ini datang untuk menguasai bukan sahaja akhbar kewangan tetapi fikiran orang awam yang lebih luas ketika ia datang ke saham biasa.
Pertama, mari kita semak semula apa yang sudah anda ketahui tentang Dow
DJIA , antara lain ...
- Nilai DJIA dikira menggunakan formula berdasarkan harga saham nominal komponennya dan bukan metrik lain seperti permodalan pasaran atau nilai perusahaan ;
- Para editor The Wall Street Journal memutuskan syarikat mana yang termasuk dalam Dow Jones Industrial Average.
- Sesetengah mitos mengenai prestasi sejarah indeks pasaran saham, jika tidak kerana kesilapan matematik yang berlaku awal dalam sejarah Dow yang merosot prestasi, DJIA pada masa kini berada pada 30,000, bukannya 20,000 rekod yang baru-baru ini hancur. Begitu juga, jika editor The Wall Street Journal tidak memutuskan untuk membuang Mesin Perniagaan Antarabangsa (IBM) dari komponen indeks hanya untuk menambahnya kembali bertahun-tahun kemudian, Dow Jones Industrial Average akan menjadi kira-kira dua kali ganda nilai semasa. Contoh lain adalah mitos yang sering kali sering disebutkan, biasanya terikat dengan orang yang bercakap tentang bias survivasi tanpa memahami spesifik fenomena itu, bahawa sebahagian besar komponen asal Dow Jones Industrial Average berakhir gagal, yang mana tetapi apa yang sebenarnya . Melalui penggabungan dan pengambilalihan, pelabur membeli dan memegang yang memperoleh Dow asal dan duduk di belakangnya berpengalaman pulangan yang memuaskan dengan asas agregat dan berakhir dengan portfolio yang sempurna .
Menariknya, walaupun terdapat kelemahan yang ketara, dalam jangka panjang , Dow Jones Industrial Average mempunyai tabiat yang menarik untuk mengalahkan S & P 500 yang secara teori lebih baik direka walaupun ada yang dianggap sebagai kelemahan metodologi penting yang sekarang dibina.
Mari kita periksa pendahuluan Dow berdasarkan kes demi kes
Untuk lebih memahami kritikan Purata Perindustrian Dow Jones, ia boleh memberi manfaat kepada kita untuk berjalan melalui mereka secara individu.
Kritikan 1: Penekanan Dow Jones Industrial Average terhadap harga saham nominal daripada permodalan pasaran atau nilai perusahaan bermakna ia secara asasnya tidak rasional kerana ia boleh menghasilkan komponen yang mempunyai berat badan yang sangat tidak seimbang dengan saiz ekonomi mereka secara keseluruhan berbanding satu sama lain.
Secara terang-terangan, tidak banyak mempertahankan yang ini sebagai idea penilaian indeks harus ditentukan oleh harga saham nominal, yang dapat diubah melalui perpecahan saham yang tidak bermakna secara ekonomi, adalah sangat tidak dapat dipertahankan. Berita baiknya ialah, secara sejarah, ia tidak membuat terlalu banyak perbezaan dalam segi praktikal walaupun tidak ada jaminan masa depan akan mengulangi seperti yang telah terjadi pada masa lalu.
Salah satu cara pelabur dapat mengatasi ini ialah membina portfolio yang dipegang langsung yang mengandungi semua syarikat dalam Dow Jones Industrial Average, beratnya sama, dan kemudian mempunyai dividen yang dilaburkan semula mengikut beberapa metodologi yang ditetapkan; contohnya, dilaburkan semula ke dalam komponen yang mengagihkan dividen itu sendiri atau melabur semula secara proporsional di antara semua komponen. Terdapat bukti akademik yang besar yang boleh membawa seseorang untuk membuat kesimpulan portfolio yang dibina dengan metodologi yang diubahsuaikan ini mungkin akan menunjukkan prestasi yang lebih baik daripada metodologi harga saham yang tidak logik, yang kini tidak digunakan, walaupun pengedaran yang sama tidak sama. risiko itu sendiri akan menjadi faedah tambahan yang dapat membenarkan pengubahsuaian sedemikian.
Kritikan 2: Komponen Dow Jones Industrial Average, manakala yang signifikan dari segi permodalan pasaran, tidak termasuk kebanyakan permodalan pasaran ekuiti domestik menjadikannya proksi yang kurang ideal untuk pengalaman sebenar para pelabur yang memiliki koleksi saham biasa yang merentasi pelbagai kategori permodalan pasaran.
Secara teorinya mungkin Dow Jones Industrial Average mengalami peningkatan besar atau penurunan manakala majoriti besar ekuiti awam domestik yang tersenarai di Amerika Syarikat pergi ke arah yang bertentangan. Ini bermakna nombor tajuk yang dicetak di akhbar dan dipaparkan pada berita malam tidak semestinya mewakili pengalaman ekonomi pelabur saham biasa biasa.
Sekali lagi, ini adalah salah satu bidang di mana, walaupun benar, persoalan pelabur yang bertanya kepada dirinya sendiri adalah, "Berapa banyak perkara ini?".
Purata Perindustrian Dow Jones telah diservis sebagai proksi "cukup baik" dalam sejarah yang kira-kira menghampiri keadaan umum senarai wakil perniagaan terbesar dan paling berjaya di pelbagai industri di Amerika Syarikat. Kenapa perlu untuk merangkumi agregat pasaran ekuiti domestik? Untuk tujuan apa yang akan melayani sesiapa yang menganggap bahawa pelabur boleh membuka penyata brokernya dan melihat betapa baiknya dia lakukan.
Kritikan 3: Para Editor The Wall Street Journal secara efektif dapat faktor kelebihan berat badan berlebihan ketika menentukan syarikat mana yang akan menambah atau menghapus dari Dow Jones Industrial Average. Ini memperkenalkan masalah penghakiman manusia.
Manusia tidak sempurna. Manusia membuat kesilapan. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, beberapa dekad yang lalu, para editor The Wall Street Journal membuat keputusan yang buruk untuk membuang Mesin Perniagaan Antarabangsa, atau IBM, dari senarai komponennya. IBM terus menghancurkan indeks pasaran saham yang lebih luas dan kemudian diperkenalkan semula semasa kemas kini seterusnya ke senarai komponen. Sekiranya IBM tidak pernah dikeluarkan di tempat pertama, DJIA akan menjadi kira-kira dua kali ganda setakat ini.
Di sini, sekali lagi, masalah ini tidak begitu penting kerana saya fikir ramai orang kelihatan berfikir dan, dalam banyak cara, lebih tinggi daripada model kuantitatif yang didorong yang tidak benar-benar begitu logik apabila anda mengetahui apa yang bergerak mereka . Pertimbangkan Purata Perindustrian Dow Jones dalam alam semesta alternatif; indeks pasaran saham terbesar 30 saham di negara ini yang ditimbang oleh permodalan pasaran . Dalam kes ini, semasa tempoh rasional yang ketara - memikirkan gelembung pasaran saham pada tahun 1990 - pelabur individu secara berkesan akan bertindak sebagai editor The Wall Street Journal kini hanya sebagai pengganti, wartawan kewangan rasional yang duduk di meja persidangan, kolektif roh-roh haiwan groupthink akan memandu mana syarikat-syarikat telah ditambah atau dihapuskan dalam mana-mana kemas kini yang diberikan.
Kritikan 4: Oleh sebab ia mengandungi hanya 30 syarikat, Dow Jones Industrial Average tidak seperti yang dipelbagaikan kerana beberapa indeks pasaran saham lain.
Inilah kritikan yang sama-sama meragukan secara matematik dan serentak tidak seburuk kerana ia bertindih antara S & P 500, yang ditimbang dengan permodalan pasaran, dan Dow Jones Industrial Average bermakna. Ya, S & P 500 lebih beragam tetapi tidak begitu banyak sehingga menghasilkan prestasi unggul atau pengurangan risiko secara objektif selama beberapa generasi terakhir; satu lagi misteri prestasi Dow. Selain itu, Purata Perindustrian Dow Jones tidak bertujuan untuk menangkap prestasi semua stok, ia bertujuan untuk menjadi barometer; perkiraan kasar mengenai apa yang umumnya berlaku di pasaran berdasarkan syarikat terkemuka yang mewakili industri Amerika.
Walau bagaimanapun, premis kritikan ini penting. Kira-kira 50 tahun penyelidikan akademik berusaha untuk mencari bilangan ideal komponen dalam portfolio ekuiti untuk mencapai titik di mana kepelbagaian selanjutnya mempunyai utiliti terhad.
Versi pendek ialah sepanjang sebahagian besar sejarah, jumlah komponen yang ideal dalam portfolio difikirkan berada di antara 10 saham (lihat Evans dan Archer pada tahun 1968) dan 50 saham (lihat Campbell, Lettau, Malkiel, dan Xu pada tahun 2001 ). Baru-baru ini, idea lebih banyak stok yang diperlukan telah mula memegang (lihat Domian, Louton, dan Racine pada tahun 2006) dan hanya, jika anda menerima idea bahawa peningkatan dalam turun naik jangka pendek adalah bermakna untuk jangka panjang pelabur yang membayar tunai untuk pegangan mereka dan tidak perlu menjual pada mana-mana tempoh masa yang ditetapkan.
Untuk memberikan contoh balas terhadap ayat terakhir itu, pelabur jutawan Charlie Munger, yang suka memegang sekuriti secara terang-terangan tanpa hutang terhadap mereka dan duduk di atasnya selama tempoh 25 tahun atau lebih, berpendapat bahawa jika ahli perniagaan atau ahli perniagaan yang bijak, berpengalaman mengetahui apa yang dia lakukan, dan mempunyai pengalaman kewangan yang diperlukan untuk memahami dan menganalisis risiko, dia akan dibenarkan memegang sekurang-kurangnya tiga stok jika stok itu berada dalam perniagaan yang tidak berkorelasi yang luar biasa dan tidak dipegang dalam akaun yang dipermalukan. Sebagai contoh, Munger kadang-kadang menggunakan perusahaan seperti Syarikat Coca-Cola untuk menggambarkan maksudnya. Coke mempunyai pangsa pasar yang sangat mengagumkan yang menghasilkan wang tunai dari mana-mana sekitar 3.5 peratus daripada semua minuman manusia yang menelan di planet ini pada suatu hari tertentu, termasuk air paip, menjalankan perniagaan dalam 180 + mata wang berfungsi, menikmati pulangan yang mulia di modal, dan juga membanggakan lebih banyak kepelbagaian produk berbanding kebanyakan orang menyedari; Contohnya, Coca-Cola bukan sekadar sebuah syarikat soda, ia juga merupakan penyedia utama teh dan jus oren, dan juga telah berkembang di kawasan lain seperti kopi dan susu. Munger berhujah bahawa sebuah syarikat seperti Coke mungkin pilihan yang sesuai jika - dan ini adalah besar jika - pelabur pakar hypothetical dengan pengalaman yang sangat besar dan nilai bersih peribadi yang besar jauh melebihi apa yang akan diambil untuk menyokong dirinya sendiri boleh menumpukan masa yang diperlukan untuk terus terlibat dan aktif dalam mengkaji prestasi firma dengan setiap pelepasan suku tahunan, merawatnya, seolah-olah ia adalah perniagaan keluarga persendirian. Malah, beliau telah menyokong hujah ini dengan menegaskan bahawa kebanyakan - tidak semua, tetapi asas yang paling penting yang disokong oleh sumbangan besar saham pengasas akan dilakukan lebih baik dari semasa ke semasa untuk memegang kepada kepentingan awal dan bukannya mempelbagaikan kepentingan itu melalui jualan sekuriti. Inti hujah Munger turun ke fakta bahawa dia percaya adalah mungkin untuk mengurangkan risiko, yang tidak ditakrifkan sebagai turun naik tetapi, kebarangkalian kehilangan kehilangan modal secara tetap, dengan memahami risiko kendalian sebenar syarikat yang dimilikinya , yang mungkin mustahil jika cuba menjejaki sesuatu seperti 500 perniagaan berasingan.
Beberapa pemikiran penutup mengenai Purata Perindustrian Dow Jones
Kami tidak mempunyai hampir masalah besar dengan Dow Jones Industrial Average kerana banyak orang kelihatannya kerana kami mengambilnya untuk apa itu - berguna, walaupun terhad, mengukur bagaimana keadaan berlaku untuk stok cip biru utama dalam Amerika Syarikat. Walaupun ia hanya mempunyai sebahagian kecil daripada jumlah aset yang terikat kepadanya sebagai strategi pengindeksan, S & P 500 mempunyai masalah sendiri.
Baki tidak menyediakan cukai, pelaburan, atau perkhidmatan kewangan dan nasihat. Maklumat tersebut dibentangkan tanpa mengambil kira objektif pelaburan, toleransi risiko, atau keadaan kewangan mana-mana pelabur tertentu dan mungkin tidak sesuai untuk semua pelabur. Prestasi lepas tidak menunjukkan hasil masa depan. Pelaburan melibatkan risiko termasuk kemungkinan kehilangan prinsipal.