Sewa untuk Pembiayaan Berbanding vs. Penjual
Dengan kebanyakan sewa untuk memiliki program, pembeli / penyewa mempunyai "pilihan" untuk membeli rumah pada masa yang akan datang. Sehingga masa itu, pemilik / tuan tanah adalah pemilik sebenar rumah. Nama pemilik / tuan tanah adalah pada surat ikatan, dan itulah orang yang bertanggungjawab atas pembayaran hipotek (jika ada) di rumah.
Penyewa mempunyai hak untuk membeli rumah suatu hari nanti, tetapi penyewa tidak diwajibkan membeli. Terlebih lagi, kesepakatan itu boleh terjejas, dan pembeli / penyewa mungkin tidak pernah memiliki rumah.
Apabila pembiayaan pemilik digunakan, pemilikan harta itu berubah tangan pada awalnya; pembeli / penyewa menjadi pemilik baru pada penutupan. Pembeli akan membayar bekas pemilik (mungkin selama beberapa tahun) dengan cara yang mungkin kelihatan sangat mirip dengan sewa untuk transaksi sendiri, tetapi pembeli membayar pinjaman setelah pembelian yang sebenarnya terjadi - tidak membuat pembayaran sewa (atau bayaran lain yang mungkin dikenakan ke atas pembelian yang mungkin atau tidak pernah berlaku).
Kesamaan, Risiko
Walaupun sewa untuk memiliki sangat berbeza dari pembiayaan penjual, terdapat beberapa persamaan. Dalam mana-mana kes, pembeli mungkin membuat pembayaran kepada penjual sehingga pembeli mendapat pinjaman dari tempat lain (biasanya pembeli akan memohon pinjaman dengan bank atau pemberi pinjaman hipotek ).
Pada masa ini, pembeli idealnya bekerja untuk membina kredit supaya dia boleh melayakkan pinjaman. Sekali lagi, perbezaan utama berkaitan dengan pemilikan dipindahkan.
Masa perubahan dalam pemilikan adalah penting kerana setiap pihak mempunyai risiko yang berbeza, bergantung kepada sama ada mereka memiliki harta tersebut atau tidak.
Sebagai contoh, dalam urus niaga untuk memiliki urus niaga, pembeli mengambil risiko bahawa pemilik / tuan tanah akan gagal membuat pembayaran hipotek dan kehilangan harta tersebut melalui perampasan - dalam hal itu, pembeli akan lebih baik dengan pembiayaan penjual (atau membeli rumah dengan pinjaman tradisional). Pembeli juga menjalankan risiko kesepakatan yang hancur jika mereka tidak dapat membuat bayaran bulanan (terutama jika pemilik bermotivasi untuk memanfaatkan keadaan).
Dengan contoh-contoh di atas, anda mungkin mengandaikan bahawa ia adalah lebih baik untuk menjadi pemilik rumah, tetapi pemilik juga mengambil risiko yang besar. Penjual mempunyai banyak kepentingan apabila mereka menawarkan pembiayaan pemilik : jika pembeli tidak membayar (atau boleh ' t mendapatkan pinjaman), penjual mungkin perlu merampas di rumah. Ini bermakna membayar yuran guaman dan mengusir pembeli, belum lagi mencari pembeli lain.
Dengan salah satu jenis program, terdapat banyak komplikasi dan perkara yang boleh menjadi salah, yang tidak boleh mengejutkan memandangkan anda mempunyai dua (atau lebih) pihak yang mempunyai minat dalam suatu harta. Sekiranya anda mempertimbangkan sama ada pendekatan ini, pastikan anda mengetahui tentang risiko dengan bercakap dengan seorang peguam hartanah tempatan. Sukar untuk membayangkan semua perangkap, tetapi terlalu banyak daripada mereka untuk mengabaikan, dan seorang profesional boleh membantu anda memikirkan apakah itu berisiko.