Mengapa harga kayu sangat tinggi
Pada bulan November 2017, Pentadbiran Trump mengenakan tarif 20 peratus ke atas eksport kayu kayu Kanada $ 10 bilion.
Ia mengatakan beberapa wilayah membenarkan penebang untuk memotong pokok di tanah milik kerajaan pada kadar yang dikurangkan. Jabatan Perdagangan Amerika Syarikat mengatakan pembuangan itu mencederakan industri kayu Amerika. Tindakan itu menghantar harga kayu ke paras tertinggi dalam tempoh 23 tahun.
Trump mula-mula mengumumkan tarifnya pada April 2017. Ancaman itu cukup untuk mengurangkan import kayu kayu lunak Kanada. Tarif itu berlaku selama 90 hari. Banyak syarikat teragak-agak untuk membeli kayu yang boleh dikenakan surcaj 20 peratus.
Kanada berjuang kembali dengan merayu kepada penimbang tara NAFTA . Pembalak Kanada mengatakan tidak ada subsidi yang tidak adil. Mereka membayar kerajaan untuk kayu balak dan pokok tumbuhan untuk menggantikan yang diambil.
Dua Kelebihan
Kelebihan utama dumping adalah menjual pada harga yang lebih murah yang tidak kompetitif . Negara memberi subsidi kepada perniagaan pengeksport untuk membolehkan mereka menjual di bawah kos.
Negara ini bersedia untuk mengambil kerugian terhadap produk untuk meningkatkan bahagian pasarannya dalam industri itu.
Ia boleh melakukan ini kerana ia mahu mewujudkan pekerjaan untuk penduduknya. Ia sering menggunakan lambakan sebagai serangan ke atas industri negara lain. Ia berharap untuk meletakkan pengeluar negara itu daripada perniagaan dan menjadi pemimpin industri.
Terdapat juga kelebihan sementara kepada pengguna di negara ini yang dibuang.
Selagi subsidi berterusan, mereka membayar harga yang lebih rendah untuk komoditi itu. Contohnya, kayu murah Kanada adalah menjaga harga rumah yang rendah. Tarif 20 peratus akan menaikkan harga dan mungkin menyakiti pembeli rumah baru.
Tiga Kekurangan
Masalah dengan lambakan adalah mahal untuk dikekalkan. Ia boleh mengambil masa bertahun-tahun mengeksport barangan murah untuk meletakkan pesaing daripada perniagaan. Sementara itu, kos subsidi boleh menambah hutang kerajaan negara eksport.
Kelemahan kedua adalah tindakan balas oleh rakan perdagangan. Negara-negara mungkin mengenakan sekatan perdagangan dan tarif untuk mengatasi pembuangan sampah.
Yang ketiga ialah mengecam oleh organisasi perdagangan antarabangsa. Ini termasuk Pertubuhan Perdagangan Dunia dan Kesatuan Eropah .
Anti-lambakan
Sebuah negara menghalang pembuangan melalui perjanjian perdagangan . Jika kedua-dua pasangan berpegang kepada perjanjian, mereka boleh bersaing dengan adil dan mengelakkannya.
Tetapi pelanggaran peraturan lambakan boleh menjadi sukar untuk dibuktikan dan mahal untuk dikuatkuasakan. Sebagai contoh, NAFTA menyediakan mekanisme untuk mengkaji pelanggaran perjanjian perdagangan. Panel NAFTA membuat kesimpulan bahawa Kanada sedang membuang kayu. Pada tahun 2004, Amerika Syarikat tidak membuktikan lambakan itu telah merosakkan industri kayu Amerika.
Sudah tentu, perjanjian perdagangan tidak menghalang pembuangan dengan negara-negara di luar perjanjian.
Itulah ketika negara mengambil langkah yang lebih melampau. Duti atau tarif anti-lambakan membuang kelebihan utama lambakan. Negara boleh menambahkan duti tambahan, atau cukai, ke atas import barang yang dianggapnya terlibat dalam pembuangan sampah.
Jika negara itu adalah anggota WTO atau EU, ia mesti membuktikan bahawa lambakan itu wujud sebelum menampar tugas. Organisasi-organisasi ini ingin memastikan bahawa negara-negara tidak menggunakan tarif anti-lambakan sebagai cara untuk menyelinap dalam perlindungan perdagangan .
Peranan Pertubuhan Perdagangan Dunia dalam anti-lambakan
Kebanyakan negara adalah ahli WTO. Negara anggota mematuhi prinsip yang ditetapkan semasa rundingan GATT . Itu adalah perjanjian perdagangan pelbagai hala yang mendahului WTO. Negara-negara bersetuju bahawa mereka tidak akan membuang dan mereka tidak akan menguatkuasakan tarif pada mana-mana industri atau negara.
Oleh itu, untuk memasang tugas anti-lambakan, anggota WTO mesti membuktikan bahawa pembuangan sampah telah berlaku.
WTO adalah khusus dalam definisi lambakannya. Pertama, negara harus membuktikan bahawa lambakan membahayakan industri tempatan.
Ia juga harus menunjukkan bahawa harga import yang dibuang jauh lebih rendah daripada harga domestik pengeksport. WTO meminta tiga pengiraan harga ini:
- Harga dalam pasaran domestik pengeksport.
- Harga yang dikenakan oleh pengeksport di negara lain.
- Pengiraan berdasarkan kos pengeluaran pengeksport, perbelanjaan lain, dan margin keuntungan yang munasabah.
Negara yang bersengketa juga mesti menunjukkan harga normal. Apabila semua ini telah dilaksanakan, maka negara yang bersengketa dapat melaksanakan tarif anti dumping tanpa melanggar perjanjian perdagangan multilateral GATT.
Sebagai contoh, pertikaian kayu Kanada telah berlangsung sejak tahun 1982. Pada tahun 2004, WTO memutuskan bahawa Amerika Syarikat gagal membuktikan impor kayu Kanada mencederakan industri kayu AS.
EU dan Anti-Dumping
EU menguatkuasakan langkah anti-lambakan melalui lengan ekonominya, Suruhanjaya Eropah. Sekiranya negara anggota mengadu mengenai lambakan negara bukan anggota ke EU, maka SPR menjalankan siasatan selama 15 bulan. Seperti WTO, SPR mesti mendapati bahawa kemudaratan material telah berlaku kepada industri.
Tidak seperti WTO, SPR tidak jelas menentukan lambakan dengan menggunakan formula untuk menentukan bahawa harganya lebih rendah dari pasaran eksportir. SPR mesti mencari dua syarat lain sebelum ia mengenakan tugas. Pertama, ia mesti mendapati bahawa lambakan itu adalah penyebab bahaya material. Kedua, ia mesti mendapati bahawa sekatan tidak melanggar kepentingan EU secara keseluruhan.
Sekiranya didapati bersalah, pengeksport boleh menawarkan untuk memperbaiki keadaan dengan bersetuju menjual pada harga minimum. Jika SPR tidak menerima tawaran itu, ia boleh mengenakan duti anti-lambakan. Ini boleh dalam bentuk cukai ad valorem , duti khusus produk atau harga minimum.