Haruskah Semua Orang Dapatkan Pendapatan Dijamin?
Rancangan berbeza mengenai siapa yang menerima pendapatan. Ada yang akan membayar setiap warganegara, tanpa mengira pendapatan.
Yang lain hanya akan membayar mereka yang berada di bawah garis kemiskinan, sama ada mereka bekerja atau tidak. Satu cadangan akan membayar hanya penganggur kiri kerana robotik, satu rancangan yang menyokong 48 peratus rakyat Amerika.
Kerajaan menghantar cek, tetapi rancangan berbeza mengenai siapa yang membiayai pendapatan. Sesetengah rancangan memanggil kenaikan cukai ke atas orang kaya. Ada pula yang mengatakan bahawa syarikat perlu dikenakan cukai .
Tujuan
Pada tahun 1967, Martin Luther King Jr. berkata pendapatan dijamin akan menghapuskan kemiskinan. Itu bermakna mengurangkan ketidaksamaan pendapatan juga.
Ahli ekonomi Milton Friedman mencadangkan cukai pendapatan negatif. Orang miskin akan menerima kredit cukai jika pendapatan mereka jatuh di bawah paras minimum. Ia akan bersamaan dengan pembayaran cukai bagi keluarga yang berpendapatan melebihi tahap minimum.
Pada tahun 2018, pengasas Facebook Chris Hughes menggariskan rancangannya dalam bukunya "Fair Shot." Dia berpendapat bahawa pekerja AS, pelajar, dan penjaga AS yang membuat $ 50,000 atau kurang setahun harus menerima pendapatan dijamin $ 500 sebulan.
"Tunai adalah perkara terbaik yang boleh anda lakukan untuk meningkatkan hasil kesihatan, hasil pendidikan dan mengangkat orang daripada kemiskinan," kata Hughes.
Pendapatan dijamin Hughes dibiayai oleh cukai di atas 1 peratus. Ia akan berfungsi melalui pemodenan kredit cukai pendapatan yang diperolehi.
Kepada Hughes, ini satu-satunya penyelesaian kepada ekonomi di mana "sekelompok kecil orang menjadi sangat, sangat kaya manakala semua orang sedang berjuang untuk memenuhi keperluan." Hughes berkata automasi dan globalisasi telah memusnahkan pasaran pekerjaan.
Ia mencipta banyak kerja separuh masa, kontrak, dan sementara. Tetapi jawatan tersebut tidak mencukupi untuk memberi taraf hidup yang baik .
Mark Zuckerberg dan Bill Gates bersetuju. Mereka berpendapat bahawa automasi pada dasarnya telah mengubah struktur ekonomi Amerika Syarikat. Sir Richard Branson berkata pendapatan dijamin tidak dapat dielakkan. Kecerdasan buatan akan mengambil terlalu banyak pekerjaan dari orang. Elon Musk berkata robotik akan menghapuskan kebanyakan pekerjaan orang, jadi pendapatan sejagat adalah satu-satunya penyelesaian.
Kebaikan
Pendapatan asas tanpa syarat akan membolehkan pekerja menunggu kerja yang lebih baik atau berunding dengan gaji yang lebih baik. Mereka boleh meningkatkan kebolehpasaran mereka dengan kembali ke sekolah. Mereka bahkan boleh berhenti bekerja untuk menjaga saudara seiman.
Ia akan membuang masalah dengan program kebajikan sedia ada yang membuat orang "terperangkap dalam kemiskinan." Jika penerima kebajikan terlalu banyak, mereka kehilangan setem makanan, penjagaan kesihatan percuma, dan baucar perumahan.
Program kebajikan semasa juga rumit untuk pentadbir dan penerima. Pembayaran tunai mudah akan mengurangkan birokrasi. Ia akan menggantikan baucar perumahan, setem makanan, dan program lain.
Kesederhanaan program bermakna ia juga akan mengurangkan kos kerajaan. Pembayaran tunai yang pergi ke semua orang akan menghapuskan kertas kerja pengesahan pendapatan yang mahal. Senator Utah Konservatif Mike Lee memberitahu Yayasan Warisan, "Tidak ada sebab kerajaan persekutuan harus mengekalkan 79 program yang diuji dengan cara yang berbeza." Hanya pemohon yang berpendapatan rendah layak untuk cara- program yang diuji.
Sesetengah negara bimbang tentang kadar kelahiran yang jatuh. Pendapatan dijamin akan memberi pasangan muda keyakinan yang mereka perlukan untuk memulakan keluarga. Ia juga akan memberi pekerja keyakinan untuk membida upah. Dari sudut pandang makro, ia akan memberi masyarakat balast yang sangat diperlukan semasa kemelesetan .
Keburukan
Jika semua orang tiba-tiba menerima pendapatan asas, ia akan mewujudkan inflasi . Kebanyakan akan segera menghabiskan wang tambahan, memandangkan permintaan . Peruncit akan memesan lebih banyak, dan pengeluar akan cuba menghasilkan lebih banyak lagi. Tetapi jika mereka tidak dapat meningkatkan bekalan, mereka akan menaikkan harga. Harga yang lebih tinggi tidak lama lagi akan menjadikan asas-asas yang tidak dapat diagihkan kepada mereka di bahagian bawah piramid pendapatan. Dalam jangka panjang, pendapatan yang dijamin tidak akan meningkatkan taraf hidup mereka.
Pendapatan terjamin yang cukup untuk menghapuskan kemiskinan akan terlalu mahal.
Pada tahun 2012, ada 179 juta orang dewasa bekerja. Ia akan menelan kos $ 2,14 triliun untuk membayar masing-masing $ 11,945 (tingkat kemiskinan) setiap tahun. Tetapi ia akan menggantikan program kebajikan sedia ada yang menelan kos $ 1 trilion setahun. Jadi ia akan menambah $ 1.2 trilion kepada defisit , atau 7.5 peratus daripada jumlah pengeluaran ekonomi pada tahun itu.
Untuk menjimatkan wang, beberapa program tidak akan membayar banyak. Tetapi penyelidikan menunjukkan bahawa pembayaran beberapa ratus dolar tidak mencukupi untuk membuat perbezaan yang nyata dalam kehidupan orang miskin.
Sekiranya semua orang menerima pendapatan percuma, ia boleh menghapuskan insentif untuk bekerja keras. Oren Cass, seorang Felo Kanan di Institut Manhattan, mengatakan ia akan membuat kerja seolah-olah pilihan. Ramai penerima mungkin memilih untuk hidup dengan pendapatan bebas daripada mendapatkan pekerjaan. Mereka tidak akan memperoleh kemahiran kerja atau resume yang baik. Ia boleh menghalang mereka daripada mendapat pekerjaan yang baik dalam persekitaran yang kompetitif. Ia boleh mengurangkan kadar penyertaan tenaga buruh yang sudah jatuh.
Akhir sekali, pelan sedemikian sukar untuk diluluskan di Amerika Syarikat. Kebanyakan orang menentang pemberian kepada mereka yang tidak bekerja. Atas sebab itu, ramai yang sudah menentang kebajikan dan juga manfaat pengangguran. Malah meningkatkan upah minimum AS telah menjadi sukar, walaupun kepercayaan yang meluas bahawa pekerja keras harus dihargai.
Sejarah
Pada tahun 1968, pentadbiran Presiden Johnson melancarkan ujian cukai pendapatan negatif di New Jersey. Ia mendapati bahawa penerima kebajikan menerima bayaran yang lebih tinggi daripada program itu daripada yang mereka lakukan dari cukai pendapatan standard. Program membayar lebih tinggi telah diuji di Seattle dan Denver. Keputusan menunjukkan mengurangkan insentif untuk bekerja. Ia juga memecah keluarga, kerana suami dan isteri tidak lagi perlu bersatu untuk sebab-sebab kewangan. Kos pentadbiran sangat tinggi untuk kedua-dua program.
Kredit cukai pendapatan yang diperoleh adalah bentuk pendapatan terjamin. Ia menyediakan peratusan kredit cukai bagi setiap dolar pendapatan yang diperolehi sehingga kredit maksimum. Oleh kerana kredit meningkat seiring dengan pendapatan, ia mempromosikan insentif untuk bekerja. Tetapi apabila pendapatan mencapai tahap maksimum, kredit cukai akan turun dan berkurangan. Itu mewujudkan penghalang untuk mendapatkan lebih banyak. Satu kajian pada tahun 1990 menunjukkan bahawa 40 peratus faedah telah dibayar kepada keluarga yang tidak layak untuk EITC.
Contoh semasa
Alaska telah mendapat program pendapatan terjamin sejak 1982. Dana Permanen Alaska membayar setiap penduduk sehingga $ 1,200 setahun daripada hasil minyak.
Badan legislatif Hawaii meluluskan rang undang-undang pada tahun 2017 yang mengisytiharkan bahawa setiap orang berhak mendapat jaminan kewangan asas. Ia mengarahkan kerajaan untuk membangunkan penyelesaian, yang mungkin termasuk pendapatan dijamin.
Di Oakland, California, pemecut benih Y Combinator akan membayar 100 keluarga antara $ 1,000 hingga $ 2.000 sebulan.
C anada bereksperimen dengan program pendapatan asas. Ia akan memberikan 4,000 orang Ontari yang hidup dalam kemiskinan C $ 17,000 setahun atau C $ 24,000 / pasangan. Mereka hanya boleh menyimpan separuh daripada pendapatan mereka daripada apa-apa pekerjaan yang mereka ada.
Percubaan Finland memberi 2,000 orang yang menganggur 560 euro sebulan selama dua tahun, walaupun mereka bekerja. Penerima berkata ia memberi mereka lebih insentif untuk mencari kerja yang baik atau memulakan perniagaan mereka sendiri.
Program perintis di Utrecht, Holland, membayar 250 orang 960 euro sebulan.
Scotland membiayai penyelidikan ke dalam program yang membayar setiap warganegara untuk hidup. Pesara akan menerima £ 150 seminggu. Orang dewasa yang bekerja akan mendapat 100 paun dan kanak-kanak di bawah 16 akan dibayar 50 paun seminggu.
Taiwan boleh mengundi atas pendapatan asas. Orang muda telah meninggalkan kawasan luar bandar untuk mencari upah yang baik. Ada juga yang meninggalkan negara untuk mencari kerja. Pendapatan terjamin mungkin membuat mereka tidak berhijrah. Ia juga akan membantu warga tua yang tertinggal yang hidup dalam kemiskinan. Negara hanya membelanjakan 5 peratus daripada produk domestik kasarnya pada program kebajikan. Purata bagi negara maju ialah 22 peratus.
Di bawah cadangan itu, kerajaan akan membayar NT $ 6,304 sebulan untuk kanak-kanak bawah 18 tahun dan NT $ 12,608 sebulan untuk orang dewasa. Ia akan menelan belanja NT $ 3.4 trilion, atau 19 peratus daripada KDNK. Untuk membiayainya, Taiwan akan mengenakan cukai 31 peratus ke atas pendapatan di atas NT $ 840,000 setahun. Akibatnya, program itu akan meningkatkan pendapatan dua pertiga daripada penduduk. Yang ketiga lebih tinggi akan kehilangan NT $ 710 bilion.
Pada tahun 2016, Switzerland mengundi menentang pendapatan sejagat. Kerajaan bercadang untuk membayar setiap 2,500 franc Swiss setiap bulan.
Ahli ekonomi Kalle Moene dan Debraj Ray mencadangkan sistem pembayaran yang terikat kepada output ekonomi negara. Mereka mencadangkan 10 hingga 12 peratus daripada KDNK pergi terus ke pembayaran pendapatan sejagat. Faedah itu akan secara automatik meningkat dengan kemakmuran negara dan inflasi.
Tidak lama lagi untuk mengetahui sama ada program perintis ini akan berfungsi. Kesederhanaan pendapatan sejagat menjadikannya alternatif yang menarik untuk program kebajikan. Tetapi penyokongnya tidak mencadangkan penyelesaian kepada beberapa isu yang berpotensi.