Banyak dana bersama SRI mengandungi syarikat kontroversial
Jika anda membaca maklumat dana di banyak keluarga pelaburan, ia sering akan mengatakan bahawa pengurus tidak akan melabur dalam syarikat-syarikat yang menarik sebahagian besar pendapatan mereka dari suatu aktiviti tertentu.
Tetapi apa yang dianggap "substansial?" Ini adalah satu soalan yang Sustainable Investing yang menarik.
Pertimbangkan konflik syarikat seperti General Electric menimbulkan. GE telah terlibat dengan kuasa nuklear selama beberapa dekad.
Fakta semata-mata akan meninggalkan portfolio portfolio yang paling bertanggungjawab terhadap alam sekitar.
Tetapi GE juga terus berkembang menjadi syarikat tenaga alternatif yang sangat besar. Ia menjadikan produk tenaga solar untuk rumah, utiliti, dan pelanggan komersil. Ia menjadikan produk untuk pasaran hidropower, stim dan turbin angin, dan peralatan untuk meningkatkan kecekapan tenaga. Memandangkan permintaan pasaran, sudah pasti semuanya mewakili satu segmen yang semakin besar dalam jumlah hasil GE, dan kini dikenali sebagai "penyatuan," yang mewakili $ 25 bilion hasil pada tahun 2013 sahaja.
Dengan mengandaikan bahawa pendapatan terus bertumbuh - dan mengabaikan buat masa ini apa-apa kecacatan SRI lain yang GE ada - pada masa apakah pendapatan GE secara alamiah positif cukup besar untuk mengatasi pendapatannya daripada kuasa nuklear? Bagi kebanyakan pelabur, jawapannya tidak pernah berlaku. Tetapi bagi orang lain yang tidak begitu jelas. Kajian kes Model Pemandu Nilai kami termasuk GE, sementara syarikat itu juga merupakan pengeluar minyak & gas.
Keputusan untuk pengurus dana pelaburan yang mampan tidak selalu dipotong dan kering akibat dari jenis dilema ini.
Seorang pengurus dana, Matthew Zuck dari Dana Ekuiti Bertanggungjawab Sosial AHA, beberapa tahun yang lalu tidak memiliki GE kerana pelbagai sebab. Takrifnya "besar" ialah 5 peratus. Dia mengakui ini adalah "sewenang-wenangnya." Tetapi dia juga cuba memberi dana dengan fleksibiliti sambil menghormati prinsip pelanggannya.
"Kami mahu melabur di syarikat di mana perniagaan utama mereka tidak melibatkan perkara yang tidak kami kehendaki," kata Zuck, dana yang ditayangkan untuk tembakau, serta garis panduan berasaskan iman Persidangan Uskup Katolik AS.
"Pada masa yang sama kita tidak mahu berada di kedudukan di mana jika seseorang membeli syarikat yang mempunyai beberapa operasi sampingan yang bukan kunci kepada keuntungan perniagaan mereka, kita harus menjual pegangan itu." Kes di titik : Dana Zuck termasuk Emerson Electric, syarikat perindustrian besar yang berada dalam perniagaan turbin angin. Tetapi Emerson juga memperoleh beberapa hasil daripada kuasa nuklear. Dana Ekuiti Bertanggungjawab Sosial AHA ditayangkan untuk kuasa nuklear pada masa itu. "Mereka terlibat dengan beberapa peralatan untuk loji kuasa nuklear tetapi ia adalah minimum," kata Zuck tentang Emerson. "Ia tidak benar-benar penting."
Adakah ini kompromi prinsip?
Hanya jika anda mengambil pandangan atau pandangan apa-apa mengenai pelaburan yang bertanggungjawab secara sosial. Tetapi pertimbangkan kedudukan Arthur Ally, pengasas Pelan Timothy , mengenai pelaburannya yang khusus - melabur secara bertanggungjawab secara moral.
"Kami mempunyai toleransi sifar di arena yang sangat subjektif," katanya. "Apabila anda mengendalikan prinsip alkitabiah anda bermula dengan pemahaman bahawa tidak ada yang benar.
Tidak ada perkara seperti syarikat yang baik. Terdapat perbezaan di antara orang-orang yang secara tidak sengaja tidak adil dan mereka yang mengejar agenda yang tidak suci. "
Melihat kembali ke tahun 2004, sekeping seminal mengenai subjek ini tetap menganalisis analisis Institut Modal Semula Jadi Paul Hawken tentang Penyelidikan Bertanggungjawab Sosial yang masih terdapat di pautan ini.
Hawken menyelar padang kerana mengatakan mereka lebih baik daripada dana bersama, tetapi analisisnya mendapati beberapa perbezaan. Dia terus mencari Dana Global Highwater seperti kajian kes dan babnya dalam buku Evolutions dalam Pelaburan Mampan. Dana itu sekarang dikenali sebagai Arjuna Capital, dan yang menuntut kemasyhurannya adalah penglibatan dengan syarikat-syarikat minyak atas risiko aset karbon mereka.
Terdapat banyak pendekatan untuk melabur secara lestari, tetapi bidang ini masih berusaha mencari cara terbaik ke hadapan dalam banyak cara.
Itulah perkara yang baik, kerana sesiapa yang mendapat hak ini mungkin akan menguruskan berbilion-bilion dolar ke hadapan. Selagi kita mendapat manfaat daripada para pemegang saham dan masyarakat melalui strategi pelaburan yang disengajakan, ia sepatutnya menjadi baik.