Umumnya, Tidak, Tetapi Syarikat yang Disimpan oleh Bailout Pembayar Cukai adalah Pengecualian
Sekiranya kerajaan menetapkan atau membataskan pampasan yang diterima oleh eksekutif korporat?
Jawapan yang pendek (yang tidak lengkap) tidak. Kerajaan tidak sepatutnya berada dalam kedudukan menutup atau mengehadkan gaji eksekutif korporat.
Itu tidak konsisten dengan sistem pasaran perusahaan bebas.
Walau bagaimanapun, kami tidak mempunyai sistem pasaran perusahaan bebas apabila syarikat-syarikat utama (bank pelaburan, contohnya) dianggap "terlalu besar untuk gagal."
Saya tidak berhujah dengan penalaran "terlalu besar untuk gagal". Jelas, jika kerajaan telah membiarkan AIG, Goldman Saks dan lain-lain gagal, kita akan berada dalam lubang yang lebih dalam.
Hakikat bahawa Bear Stearns (bank pelaburan) telah dibenarkan gagal dan kegagalan tunggal yang menimbulkan krisis kewangan global sepatutnya cukup bukti.
Apabila ekonomi Amerika Syarikat perlahan-lahan dan menyakitkan naik dari krisis ini (meninggalkan 8 juta ditambah tanpa pekerjaan), perbincangan menggugurkan bahawa eksekutif yang bertanggungjawab terhadap krisis sepatutnya mendapat upah mereka.
Khususnya, syarikat-syarikat yang menerima wang bailout (dolar cukai) adalah tumpuan usaha untuk membatasi pampasan.
Beberapa perkara perlu berlaku:
- Tiada syarikat harus begitu besar atau penting bahawa kegagalannya akan merosakkan keseluruhan ekonomi. Jika ini bermakna memecahkan syarikat-syarikat kewangan yang besar ke dalam unit yang lebih kecil, maka demi seluruh ekonomi, ini sepatutnya berlaku.
- Eksekutif syarikat yang menerima dolar cukai untuk mengelakkan keruntuhan sepatutnya mempunyai had (untuk tempoh yang ditetapkan) yang diberikan kepada pampasan eksekutif.
Tidak setahun telah berlalu sejak pembayar cukai AS menyelamatkan banyak syarikat kewangan terbesar dan sudah bersedia untuk menyerahkan berbilion-bilion dalam bonus akhir tahun.
Walaupun topi untuk pampasan eksekutif untuk kebanyakan syarikat (yang tidak mendapat faedah dari pembayar cukai) tidak sesuai, ada kebimbangan yang sah bahawa pembayar cukai tidak harus menanggung jamin pampasan yang besar.
Secara umumnya, pampasan eksekutif adalah potongan cukai bagi perbadanan itu, jadi pembayar cukai itu adalah pengunderaitan sebahagian daripada pakej tersebut.
Terdapat pergerakan untuk dimasukkan sebagai sebahagian besar pembaharuan kewangan pada jumlah pampasan yang boleh dituntut syarikat sebagai potongan cukai.
Contohnya, jika syarikat mahu membayar ganti rugi eksekutif $ 10 juta, itu sepatutnya menjadi keputusannya.
Walau bagaimanapun, jika kerajaan berkata hanya $ 1 juta (contohnya) boleh ditolak sebagai perbelanjaan perniagaan, maka pembayar cukai tidak akan memberi subsidi baki.
Sayangnya, kerajaan telah memainkan peranan sedemikian selama beberapa tahun. Hasilnya hanya mengubah cara eksekutif tidak diberi pampasan tidak berapa banyak pampasan.
Jawapan kepada pampasan eksekutif luar biasa adalah bagi para pemegang saham untuk mengundi di lembaga pengarah yang akan melihat kepentingan mereka dan mengundi ahli politik yang mendapat manfaat daripada peratusan pakej pampasan yang luar biasa dalam bentuk sumbangan kempen dan kerja perundingan selepas mereka meninggalkan pejabat.
Sering kali, lembaga yang dihuni oleh orang dalam dengan minat yang sewajarnya adalah menjaga CEO gembira dan / atau CEO lain yang menginginkan papan mereka sebagai murah hati kerana mereka mempunyai pampasan eksekutif.
Walau bagaimanapun, apabila realiti mengatasi ideologi (seperti yang selalu berlaku), jangan berharap banyak berubah.
Wang membuat dasar di Washington dan meneka siapa yang mempunyai wang itu?
Ikuti saya di Twitter